Vania Markarian (Universidad de la República), professeure invitée à l’IHEAL (mai-juin 2025)
Lundi 19 mai 2025 de 17h à 19h, Campus Condorcet, Bâtiment recherche sud, salle 5.122
La presentación forma parte de un ambicioso proyecto colectivo dirigido por Adrián Gorelik y radicado en la Universidad de Quilmes, Argentina, con el título de “Travesías rioplatenses: Una historia de Montevideo y Buenos Aires como zona cultural”. El proyecto, al que se van sumando cerca de veinte investigadores de Uruguay y Argentina, se encuentra en sus etapas iniciales pero abarca un conjunto amplio de temas y problemas sobre los que cada especialista cuenta con acumulaciones sustantivas. Se trata, entonces, de mover el punto de mira para dibujar un verdadero espacio cultural compartido conformado por las dos ciudades y el río que las separa y las une. Esto implica tomar cierta distancia de la mayoría de los estudios disponibles hasta el momento, más enfocados en contactos o historias en clave comparativa, sobre todo al pensar desde el lado oriental del Río de la Plata, que suele tener a la historia y la historiografía argentinas como marco referencial.
Junto con una exposición somera de los objetivos y principales líneas analíticas de ese emprendimiento colectivo, se plantea una aproximación a algunos intercambios científicos e intelectuales que pueden ayudar a pensar la historia de Montevideo y Buenos Aires como “zona cultural”. Convergen en esa aproximación diversas referencias historiográficas como la historia de los exilios, la de las instituciones académicas, la mirada transnacional y los estudios de movimientos estudiantiles provenientes de la sociología histórica. Además, se parte de un conocimiento integral de las fuentes primarias preservadas en el Archivo General de la Universidad de la República (AGU), que Markarian coordina desde hace dos décadas.
En base a esos antecedentes, se proponen tres momentos que muestran la densidad de los contactos científicos e intelectuales entre ambas ciudades y se plantea una serie de líneas de larga duración para entender la conformación de un espacio cultural diferente al que han construido las historiografías nacionales, incluyendo la mayor parte de las historias de las instituciones científicas de ambos países. Se apunta así a una historia intelectual conjunta de tramos significativos de las culturas argentina y uruguaya con tres estudios de intercambios científicos y académicos que han recibido desigual atención historiográfica.
En primer lugar, se vuelve sobre el momento fundacional de la Universidad de la República entre los años 1830 y 1840. A la luz de los renovados estudios del siglo XIX en América Latina, este proceso ya no puede entenderse sustancialmente como un mojón de la construcción estatal y la forja de una identidad nacional, como parece desprenderse de los abordajes ya clásicos de Arturo Ardao, Blanca París y Juan Oddone producidos entre los años 1950 y 1970. Debe, en cambio, ubicarse plenamente en el conflicto regional que en Uruguay se conoce como Guerra Grande y, más específicamente, atender al impacto de los exiliados del rosismo en la vida intelectual montevideana. Cabe además, volver sobre la supuesta adopción del “modelo napoléonico”, también referida en esos textos, para pensar una línea más sinuosa que incluya la fundación de la Universidad de Buenos Aires en 1821 bajo el gobierno de Bernardino Rivadavia.
En segundo lugar, en un planteo argumental similar, se apunta a revisar a lo largo de todo el siglo XIX y hasta el horizonte tentativo de la consolidación institucional de la Ley Orgánica de 1908 el aporte a la construcción del sistema de cátedras de la universidad uruguaya de personas formadas en Buenos Aires o que pasaron por Montevideo en viajes que tenían como destino principal la otra orilla. El seguimiento de algunas trayectorias destacadas se complementará hacia el final de la época con un análisis cuantitativo de los Libros de Registros de Títulos de la Universidad de la República, que incluyen las reválidas de estudios en otras instituciones, incluyendo la Universidad de Buenos Aires, de quienes culminaron su formación en la capital uruguaya o ejercieron en ella como docentes.
En tercer lugar, se propone un estudio más detallado de la época y los actores que Markarian conoce mejor: la segunda mitad del siglo XX. En ese momento, es posible detectar no sólo la intensificación de esos contactos regionales a través de viajeros y visitantes “ilustres” sino también una sucesión de exilios cruzados entre ambas ciudades por diversas circunstancias políticas que van del peronismo a los “nuevos autoritarismos” de la Guerra Fría. Aunque los ejemplos podrían ser otros (los historiadores, los incipientes sociólogos), el análisis se concentra en la creación de una red de investigadores provenientes de las ciencias exactas cuyos intercambios favorecieron procesos de institucionalización científica al tiempo que generaban un corpus de ideas sobre el lugar de la ciencia en los procesos de cambio social que creían inminentes. Gracias a esos intercambios, propiciados por la existencia de un espacio cultural compartido que trascendía ampliamente la proximidad geográfica, estos universitarios no sólo encontraron refugio en tiempos de penuria económica y persecución política, sino que participaron de discusiones de alcance global sobre el papel social de las instituciones del conocimiento. Sin dejar de reconocer el aporte de enfoques que enfatizan la construcción de una suerte de “latinoamericanismo científico” o “pensamiento latinoamericano en ciencia y tecnología”, este abordaje propone en cambio prestar atención a los elementos contingentes de esos debates y recuperar algunos conflictos desplegados en foros y publicaciones realizados en ambas ciudades, especialmente en torno al llamado “cientificismo” de algunos de sus participantes en tiempos de polarización política.
De modo tentativo, se dibuja un arco temporal que arranca con la presencia de un puñado de matemáticos y físicos exiliados en Montevideo durante el peronismo, pasa por los perseguidos del gobierno de Juan Carlos Onganía y termina con el exilio masivo (aunque transitorio) de los científicos uruguayos en Buenos Aires en el entorno del golpe de Estado de 1973. También en relación a este tercer momento, el relevamiento bibliográfico y de los archivos privados de personas como el ingeniero Óscar Maggiolo, los matemáticos José Luis Massera, Rafael Laguardia y Mario Wschebor, entre otros disponibles en el AGU, permite algunas conclusiones preliminares que confluyen con los objetivos generales de la propuesta colectiva de “Travesías rioplatenses”.
Entre esas conclusiones, cabe destacar la importancia de los viajes y las circulaciones de impresos y personas, incluyendo lo que en el proyecto se denomina “triangulaciones” con otras ciudades cercanas como Rosario y Córdoba. Asimismo, es posible proponer el papel clave que jugaron los exilios cruzados en una duración larga que arranca en los procesos revolucionarios del siglo XIX y llega hasta la actualidad. Es importante registrar asimismo las grandes asimetrías que existieron y existen entre ambas ciudades, con un papel siempre más destacado para Buenos Aires, pero sin dejar de señalar el enorme peso que adquirió en ciertas instancias Montevideo desde la propia construcción de un espacio intelectual común que la llevó a trascender con holgura su tamaño y dimensión geopolítica. Por último, de modo más general, resulta especialmente desafiante un planteo de este tipo en un momento en que la historiografía vuelve a discutir animadamente la pertinencia y los puntos ciegos del llamado “giro global” en relación a otros juegos escalares como la microhistoria o la historia transnacional.